[全球快讯]游戏开发商的福音！美国法院允许在推广活动中使用第三方商标

　　在二十世纪福克斯电视台诉发行公司Empire Distribution一案中，美国联邦第九巡回上诉法院明确表示第一修正案的保护范围应扩展至在艺术作品的商业推广活动中对第三方商标的使用，而这可能将让游戏开发者受益。虽然推广活动超出了“艺术作品的名称或主体”范围，但法院认为“只需要在逻辑上小小延伸一下”就可以确定第一修正案也保护为这些受保护的作品所做的推广活动。无论是在游戏对真实世界的描绘中使用第三方商标还是将其作为游戏的一部分，开发者都可以寻求第一修正案的保护，以在使用第三方商标的情况下去商业推广他们的游戏。

　　这个案件再次证实，第九巡回法院近年倾向于将第一修正案的保护范围扩大至艺术作品，这种转变尤其会让游戏开发商受益。第九巡回法院已经发现第一修正案保护那些使用第三方商标的游戏，例如《侠盗猎车手》对位于洛杉矶的真实脱衣舞俱乐部“Play Pen”的描述，《GT赛车5》和《GT赛车6》在自己的真实版蒙扎赛道中使用VIRAG商标，以及《使命召唤：幽灵》使用一家军事供应公司的“愤怒的猴子(Angry Monkey)”补丁。

　　现在，在Empire一案中，法院进一步扩大了第一修正案的保护范围，纳入了对使用第三方商标的艺术作品进行的商业推广活动。这一判决可能尤其利于游戏行业里的一个趋势：通过在游戏中加入营销活动和真实的广告，让游戏变得更真实。例如《NBA 2K》计划在虚拟竞技场中和虚拟的运动员球衣上加入真实的第三方标志和广告。

　　福克斯电视剧《嘻哈帝国（Empire）》反击

　　Empire一案涉及福克斯电视剧《嘻哈帝国》虚构的嘻哈音乐商标“Empire Distribution”和真正的、与嘻哈无关的唱片商标Empire Distribution之间的纷争。《嘻哈帝国》在剧中播放歌曲，并与哥伦比亚唱片公司达成协议，将电视剧中的音乐作为原创音乐发行。通过现场音乐表演、电台播放和推出“Empire”品牌的消费品等商业活动，福克斯积极宣传《嘻哈帝国》。

　　Empire Distribution发了一封信给福克斯，称福克斯侵犯其商标。自此，两家公司的斗争就开始了。福克斯随后提起诉讼，主张《嘻哈帝国》及其相关的音乐发行并未侵犯Empire Distribution公司的商标权。之后，Empire Distribution反诉福克斯商标侵权、商标淡化、不正当竞争和虚假广告。对此，福克斯请求即决审判，依据第一修正案提供的保护主张自己有权在艺术作品中使用他人声称属于自己的商标。地方法院同意了福克斯的主张，Empire Distribution公司随即上诉。

　　第九巡回法院扩大第一修正案的保护范围

　　11月16日，第九巡回法院判决Empire一案，扩大了在罗杰斯诉格里马尔迪一案(由第二巡回法院在1989年判决)中确定的第一修正案的保护范围，纳入推广活动。通常，法官会根据混淆可能性测试来判断被告是否构成商标侵权。然而，在罗杰斯一案后，第一修正案也保护在名称或主体中使用他人商标的艺术作品，只要对商标的使用：(a)与艺术作品有艺术上的关联性(b)对商标的使用不具有明显误导性。在Empire一案中，虽然福克斯在电视剧的名称和主体之外使用了商标，但法院认为这种使用符合在罗杰斯一案中确认的两条原则，因此福克斯的这种使用受第一修正案的保护。

　　Empire Distribution公司曾辩论说，福克斯对商标的使用超出了“作品名称或主体”范围，例如他们的推广活动包括电台播放、在线广告、现场活动以及销售或许可他人销售消费品，而这些使用超出了在罗杰斯一案中确立的第一修正案保护范围。法院否决了的Empire Distribution的主张，认为“尽管这些推广工作从技术上讲确实超出了‘作品的名称或主体’范围，但只需要在逻辑上对罗杰斯一案中的推理小小延伸一下，就可以得出‘也能对受该案确立的原则保护的作品进行推广和销售’的结论。”法院认为，如果艺术作品的标题受到保护，但却不能用这些标题来推广这些作品，这会打破第一修正案的利益平衡。法院在得出这些结论时强调，福克斯的推广活动是其电视节目的补充。

　　接下来，Empire Distribution辩论说，罗杰斯一案确立的原则要求后来的作品与先前的作品相关，而《嘻哈帝国》不符合这一要求，因为它与Empire Distribution无关。法院驳回了这一主张。罗杰斯一案确立的原则只要求被告对商标的使用与自己的作品有一定的艺术关联性。法院指出，参考另一件作品可能是艺术相关性的一个组成部分，但它不是的必须的。福克斯对“Empire”的使用与自己的作品有必要的艺术关联性，因为“电视剧里的故事情节发生在纽约——Empire州(纽约州的别称)，其主题是一个音乐和娱乐公司“Empire Enterprises”，它本身就是一个象征性的帝国。

　　最后，Empire Distribution公司称罗杰斯一案确立的原则涉及的相关性调查是指被告对商标的使用是否会让消费者对作品的来源、赞助或内容感到困惑。法院再次驳回了Empire Distribution的主张，指出赞同这一主张会将罗杰斯一案确立的原则与Sleekcraft一案确立的混淆可能性混为一谈。法院认为，罗杰斯一案确立的第二个原则要求法院调查是否有“明确的指示”、“公开的宣称”或“明显的错误陈述”，从而造成消费者困惑。由于福克斯的电视剧没有公开宣称或明确提及Empire Distribution，福克斯对“Empire”的使用符合该原则。

　　罗杰斯一案确立的第一修正案保护范围可以涵盖推广活动

　　如果对第三方商标的使用与自己的作品有艺术关联性，且这种使用不具有明显的误导性，那么对该艺术作品的推广活动也符合罗杰斯一案确立的原则。这对游戏行业意味着什么呢?对游戏开发者而言，特别是那些进入AR或VR领域的游戏开发者，这一保护范围扩大带来了新益处和新思考。

　　如果第一修正案保护范围扩展至艺术作品的推广和售卖活动，游戏开发者不仅可以在没有许可的情况下使用第三方商标，现在他们或许也能推广和售卖使用该商标的其他商业产品，只要这些活动是游戏的补充，且没有明显的误导性。这对AR游戏领域的开发者来说特别有利，因为AR世界建立在真实世界的基础上，它们通常包含存在于这些真实世界中的第三方商标。

　　不过，在使用他人商标时，开发者应该谨慎。在CI Games诉Destination Films一案中，原告称被告商标侵权，因为消费者容易混淆原告的电影《狙击手:幽灵射手》与被告的游戏《狙击手：幽灵战士》。在该案中，法院认定，如果原告能证明被告有意将自己的游戏命名得与原告电影的名字相似，那么这种意图就不符合罗杰斯一案确立的“不明显误导”原则。法院还认为罗杰斯一案确立的原则在即决审判阶段会得到更好的评估。在这种情况下，被告只能在即决审判后才知道自己的情况是否适用罗杰斯一案确立的原则，而在这之前可能产生巨额费用。

　　编译：邓桂华。本文来自VB