担忧被中国超过 传美国政府将审查中美企业AI合作

　　4月29日消息，据VentureBeat报道，据知情人士透露，美国政府可能会开始审查美国公司和中国公司在人工智能(AI)领域的非正式合作关系。对于科技公司来说，这些做法长期以来始终被认为是技术开发工作的惯例。

　　四名知情人士称，到目前为止，美国政府对国家安全和其他问题的审查仅限于投资交易和企业收购。但其审查范围可能会扩大(也许是权宜之计，直到国会下令对中国投资进行严格限制)，目前正受到美国国会议员和特朗普政府部分官员的推动，他们担心更多知识产权和技术被转移到中国。

　　这些消息人士表示，AI是个十分特殊的技术领域，因为该技术具有用于军事的潜力。这种新监管可能囊括的其他领域还包括半导体和无人驾驶汽车。这些考虑还处于早期阶段，因此尚不清楚它们是否会继续推进，以及这项新举措将会审查哪些非正式的企业关系。

　　任何旨在切断中美科技公司关系的广泛努力(哪怕是暂时的)，都可能对整个行业产生巨大影响。包括AMD、高通(Qualcomm)、英伟达(Nvidia)和IBM在内的美国大型科技公司，都在中国开展了一系列活动，从建立研究实验室到开展培训项目，这通常需要与中国公司和主要客户进行合作。包括AI和芯片设计等领域在内的顶尖人才，也在两国的公司和大学之间自由流动。

　　非正式商务关系的性质各不相同。例如，美国芯片制造商英伟达去年推出了新的图形处理单元，为数据中心、视频游戏和加密货币挖掘提供动力。英伟达表示，该公司向30名AI科学家提供了样本，其中包括三名与中国政府合作的3名专家。

　　对于像英伟达这种中国占其业务1/5的公司来说，“免费赠品”业务始终存在。它有几个培训当地科学家的项目，并开发依赖其芯片的技术。提供早期访问可以帮助英伟达改进产品，使其能够销售更多。

　　美国政府可以通过援引《国际紧急经济权力法案》(IEEPA)，通过特朗普下达行政命令，对这种合作进行干预。消息人士称，此举将让美国政府机构获得更广泛的权力，允许它们阻止或审查中美公司之间的非正式合作伙伴关系、中国对美国科技公司的投资，或中国收购位于美国敏感军事地点附近的房地产。

　　一位消息人士表示:“我认为，如果没有更强的(监管)机制，中国企业将变得更加强大。他们将在10到15年内挑战我们的公司。”

　　美国国务院前外交官员、智库国际战略与研究中心研究员詹姆斯·刘易斯(James Lewis)表示，如果IEEPA被启动，美国政府官员(包括财政部官员)都可以用它获得任何他们想要的、目前不属于监管制度范畴的信息。一名白宫官员表示，他们不会对有关内部行政政策讨论的猜测进行评论，但他补充说：“我们担心《中国制造2025》，尤其是AI这样的行业。”

　　《中国制造2025》是一项工业计划，概述了中国在半导体、机器人、药品、设备和智能环保汽车等10个关键领域成为市场领导者的雄心。上个月，白宫提出了针对中国的所谓“知识产权盗窃”新进口关税。这促使中国政府采取报复措施，对美国进行制裁。

　　在采取这些举措之前，美国拟议的立法将收紧外国投资委员会(CFIUS)监管的外国投资规则。该委员会由美国各政府机构的代表组成，负责评估涉及“关键技术”的合资项目。去年11月份提出这项建议的共和党和民主党议员说，此举主要针对中国。

　　消息人士称，尽管CFIUS可能会审查与国家安全相关的交易，并涉及外资所有权，但非正式的合作关系可能会受到修订后的出口管制措施的监管。可以肯定的是，特朗普政府可能会改变主意，援引紧急法案。他们补充说，财政部内部的许多人不太热心于援引紧急法案，因为他们更愿意把重点放在通过CFIUS修改规则上。

　　分析师们普遍认为，中国和美国企业将被锁定在双向竞争中，争当AI领域的全球领导者。咨询公司Eurasia Group的数据显示，尽管Alphabet旗下谷歌等美国科技巨头目前处于领先地位，但互联网服务提供商百度等中国公司已取得重大进展。

　　对于美国芯片制造商来说，很少有像英伟达这样的公司成为技术代名词。英伟达是世界上生产AI机器所需高度复杂芯片的顶级制造商之一。没有证据表明，英伟达的活动对国家安全构成威胁，例如提供获取商业秘密的机会、如何制作图形处理单元等。

　　英伟达还表示，它在中国没有合资企业。该公司在一份声明中表示，该公司在中国的合作项目包括培训中国科学家，并让华为等公司提前接触到最新技术。这些合作的目的只是为了获得在中国销售芯片的反馈。英伟达称：“我们非常注重保护我们的专有技术和知识产权，我们不给世界任何地方的任何公司以核心差异化技术。”

　　高通没有回应置评请求，而AMD和IBM拒绝置评。英伟达绝不是唯一一家向中国提供专业技术的美国科技巨头，更不是唯一的芯片制造商。但它显然是受到中国的关注。去年，当中国科技部为研究项目征求意见时，列出的目标之一是研发比英伟达快20倍的芯片。

　　刘易斯说:“五年前，这可能无需担忧。但由于政治和技术背景的变化，现在这已经成为一个令人担忧的问题。”