经济学人谈政府与科技巨头相处之道：应促进竞争而非分拆

　　《经济学人》杂志本周刊文称，围绕Facebook和谷歌等科技巨头的不满声音正日渐高涨，美国民主党总统候选人伊丽莎白·沃伦甚至提出应当分拆这些科技公司。然而英国政府近期委托完成的研究显示，在与大型科技公司打交道时，政府应该做的是促进充分竞争，而不是试图分拆这些公司。并且，欧盟“通用数据保护条例”(GDPR)提出的个人数据管理机制并不利于真正的数据流动。

　　以下为文章主要内容：

　　如何与实力日益强大的科技公司相处，这个问题正不可避免地引发讨论。3月8日，马萨诸塞州左派参议员、民主党总统候选人伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)呼吁分拆Facebook和谷歌等硅谷大型平台公司，这样的言论引起了热议。与此同时在欧洲，随着欧盟和各国政府关注隐私保护、假新闻、纳税和市场竞争问题，科技公司正面临一次又一次的猛烈攻击。

　　在这样的环境下，3月13日发布的一份报告释放了冷静的信号。由英国政府委托，“奥巴马时代”白宫经济顾问杰森·福尔曼(Jason Furman)带领的委员会撰写了“数字竞争专家委员会报告”，建议在市场中创造充分竞争的环境，而不是采取扼杀式的监管手段或强行分拆公司。为此，报告提出设立新监管机构，推动企业做出调整，确保用户可以掌控自己的数据，并在不同服务提供商之间自有切换。此外，报告还建议对反垄断规则进行现代化改革。

　　专家们首先指出了大型科技公司带来的帮助：这些公司的产品广受欢迎。英国十多个数字密集型产业创造了GDP的16%和就业机会的10%。然而，数字市场也是高度集中的。与大多数发达国家一样，在英国的在线搜索、广告、社交媒体和手机操作系统等领域，占据主导地位的是一两家公司。按照英国用户上网时间来计算，Alphabet(包括谷歌和YouTube)和Facebook占市场份额的37%。同样按用户花费时间计算，即使是在硅谷被认为“小不点”的公司也比英国本土内容平台规模更大：来自瑞典的流媒体音乐服务Spotify甚至超过了BBC。

　　报告认为，这种集中化是数字市场的固有特征，而分拆大型科技公司并不是好办法。实际上，英国自己也不可能去分拆这些公司。他们还认为，套用供水、供电等公用事业领域的监管手段，包括设置利润上线和严格的国家监督，同样不可行。这相当于在经济中心接受永久的垄断。相反，政府采取措施促进竞争，提供更多选择，这才是应对数字时代问题的最佳方式。

　　报告称，为此目的，英国应该设立新的数字监管机构。它将有资格认定，某些大公司已经具备“战略市场地位”。这意味着采取一系列促进竞争的举措，避免诸如亚马逊的平台公司在向用户展示搜索结果时倾向于自营产品。该机构还将要求企业重新设计软件，以实现“数据的可迁移性”。个人用户可以将其搜索和购买历史从一个平台迁移到另一个平台。社交媒体用户可以将他们的信息发送给好友，而无论好友使用哪个社交网站。此外，一家公司收集到的、经过匿名化处理的批量数据应该可以提供给市场的新进入者。(报告特别指出，欧盟“通用数据保护条例”(GDPR)提出的个人数据管理体制不足以实现真正的数据流动。)

　　作为一份将市场和用户，而非大型科技公司或政府放在首要位置的客观分析，这份专家报告是一流的。然而，其中有两个重要问题值得关注。

　　首先，数据的可迁移性在实践中应该如何操作?这方面的例子还很少。英国已经建立系统，开放支付和银行账户数据，但到目前为止，这还没有发挥太大的作用。

　　第二，这份报告会有什么影响?即使英国采纳报告的建议，也需要看到，这些科技巨头是在全球开展业务，并且来自于美国。最终，美国和欧盟(而英国即将退出欧盟)才有权力决定它们的命运。目前，这两个司法管辖区的政治家和监管机构都在疲于应对雪片般的提案和日益高涨的公众愤怒情绪，而它们最好仔细研究下这份英国的报告。