会员制救不了丰巢

　　丰巢还是没有服软。

　　虽然在大家的口诛笔伐中，将免费保管时长由12小时延长至18小时。但依然还是要向用户收费。

　　虽然在媒体的“轰炸””中，对所有已付费的单次付费、月卡、季卡的用户都赠一个月的会员。但也仅仅是为了安抚公众情绪。

　　此前，丰巢一直对众多人的诉求不理睬，还摆出一幅“爱用不用”的姿态，并对众多质疑一再拒绝回应，像极了吃到肉不松口的狼，宁愿挨打也不放弃。那只能这么判断，显然有收益超越了“收费挨锤”本身。

　　丰巢是有底气的，在末端配送，用户习惯培养已经完成，快递柜已经成为基础设施。同时，快递包裹还将继续高速增长，以目前的设施和人力，末端配送将迎来极限压力，快递和用户更会依赖快递柜。因而,尽管反对声音很大,但并没有阻止丰巢对用户收费的步伐。

　　01

　　长着服务的脸，却没有收服务费的命

　　很多人想不明白，为什么丰巢已经向快递员收费了，为何还要向用户收费。这不是一鱼几吃么?还有一些人认为，这样的服务收两次费，丰巢太贪，导致大家对丰巢的不满。

　　上海某小区怼丰巢的文章提出，丰巢的运营收益数倍于投入成本，不应该以亏损的理由向用户收超时费。意思就是丰巢的亏损都支付在基础设施上，不应该由用户承担。

　　多数人对丰巢5毛钱超时费的态度也是类似，认为这不是钱多少的问题，而是态度问题。即可以收费，但不能用类似“偷奸耍滑”的方法转移成本，让用户给丰巢的经营模式背锅。

　　请注意这个区别。从上海某小区的怼丰巢的文章就能看出，多数用户不认为这是丰巢提供的服务，也不认为收超时费是因为享受了服务而支付费用，而认为这是丰巢通过收费转嫁成本而已，所以这个钱不应该用户出。用户和丰巢之间对丰巢的服务存在巨大的理解偏差。

　　在用户看来，丰巢不具备服务属性，它更偏向作为快递员的效率工具。并且用户的习惯是通过快递员培养的，如果快递员不用丰巢，用户也会随之转向其它平台。丰巢为了维持这个服务体系，得罪不了快递和快递员，但对用户有些“颐指气使”。就如同上文描述，丰巢对用户的反对声音几乎可以充耳不闻，就算反对声连连，对收费的态度依然果决。这是丰巢敢如此收费的底气。

　　但其设计的业务逻辑不够清晰，并不是从服务任何一方作为出发点的，所以在收费的时候，会让用户吃惊反对。丰巢的玩法，还是互联网的“礼物经济”的玩法，由丰巢提供平台，用户提供流量，但第三方付费支持运转(包含广告和快递员支付的费用)，本来是个利他型的服务模型。现在突然向用户收费，用户首先就会对丰巢提供的是不是服务进行判断，也就是说，收费前后对丰巢的要求就不一样了。

　　丰巢首先要解决的问题是给自己的服务属性正名，而不是说服用户缴费。也就是说有服务的基础才有收费的基础，而不是看到有多少用户就能自然而然收费。丰巢显然没有抓住这个点。

　　如果要对比，丰巢的模式跟网盘的服务模式很像，甚至从吸引用户的角度，它也几乎是一样的，对用户也是强绑定，盈利能力同样也较弱。

　　但网盘清晰界定了服务人群和服务模型，在售卖方式上很明确，表面上是卖帐号权益，实际上还是卖流量服务。相当于网盘服务商批发了流量，然后零售给了用户，从中挣差价。丰巢的服务稍有点区别，它是从用户手中批发了“流量(收包裹的机会)”，再分发给快递员，现在丰巢还要向用户收费，显然这个模型还没有理顺。

　　丰巢收费的确有些仓促，只能理解为是丰巢的自救之举，丰巢本可以不对用户收费，但其顶不住亏损压力。目前，丰巢处于扩张期，还需要投入大量的钱购买基础设施，维持流量和业务规模。同时，丰巢成立以来，已走过5年时间，以快递柜8年寿命计算，这些设施会逐渐处于更新期。如果不增加收入来源，以现在的收益规模，丰巢可能没法继续玩下去。

　　但5毛钱超时费只能续命，却救不了丰巢，会员制才是此次收费的真正目的。会员制等于以快递柜为信用基础，扩大了信用规模，从而能够以金融的方式盘活资产，相比超时收费，这个才对丰巢的意义更大。

　　试想，5毛钱那三瓜俩枣，顶多是作为收益的补充，很难快速筹集资金继续扩张。在丰巢持续亏损又没有新股东引入的条件下，5毛钱只是用来续命的，收会员费才是重点，只是这样的会员制被“5毛钱”怼回去了。

　　有了会员制，丰巢的操作向网络化就会更进一步。快递柜作为实体服务资源，不具备真正的网络属性，会员制等于从资产收益的角度共享了快递柜，提高了丰巢的运营效率。

　　有人预计，以丰巢2亿人的用户规模，只要20%的人选择5元/月的会员费，就会超过目前的运营收入，这有些痴心妄想，但也未必不是一个方向。

　　丰巢的收费也改变了快递、快递员、用户的利益平衡。比如快递现在虽然没有反对，但有可能因为用户的投诉，会增加投入成本;快递员则有可能因为投诉增加导致收入减少;用户现在还处于不满中，总之，几方不讨好。唯独丰巢自己在几方角力中，把锅通通甩给了别人，丰巢作为得益方，这样的太极打得实在太厉害。

　　02

　　会员制收费不是解药，但不收费可能无解

　　丰巢吃准了快递未来要涨价的趋势，但对快递来说，却不妙。丰巢也吃准了快递公司离不开它这个效率工具，于是对用户有些肆无忌惮。

　　来源：网络

　　“螳螂财经”发现，丰巢(以及代收点)刻意掩饰自己服务的对象，表现得好像只是服务用户一样，其实它对用户的服务属性并不高。丰巢的基本盘还是在快递端，它并不担心因为用户的反感而失去快递这些份额。只要现在末端配送还如此廉价，快递员就不可能摆脱快递柜。

　　丰巢的稳操胜券也是基于较低的人力成本，比如顺丰的快递放快递柜的比例就比较低，据说占丰巢的10%左右，主要原因是顺丰能支付得起差异化服务的成本，可以送快递到门。而对通达系而言，如果想维系低成本，又不想借用丰巢这样的效率工具，目前的快递模式将不可维持。

　　来源：网络

　　“螳螂财经”带你看一份中国邮政发布的数据，自2015年起到2019年这四年间，每年快递包裹增量都在100亿件左右，2019年比2018年增加128亿，而2019年末快递员人数只比2018年多了20万(总数320万)。反映到具体的快递员身上，每人年均要送20，000个包裹，平均每天接近60个包裹。包裹有取有送，实际工作量是翻倍的，片区繁华的话，还要翻倍。就算派送从早上开始，即便有快递柜，很多快递员要送到下午。而接下来的几年，快递员的配送压力将更大。

　　习惯了网购的用户，虽然逐渐感受到了这个变化趋势，但还远远没有适应，他们期待快递到手与无法满足这个配送需求的矛盾日显，由此引起诸多不满。但如果不借助快递柜等设施，这种矛盾更加不可调和。

　　对用户而言，快递柜用得越多，快递柜(代收点)对投递效率贡献越大，对收货效率影响就越多。即对用户端的贡献会因为包裹增加而呈现负面效果，也就是说快递需要在送到门和送到柜之间作个取舍，过多送到门，快递受不了;过多送到柜，用户会有意见。这决定了丰巢的天花板，也是丰巢其如此着急对用户收费的原因。

　　至于菜鸟依然坚持24小时免费代管，它用了不一样的生存哲学。为了增加收入，菜鸟开始转型，在开展社区团购的实验。3月份，菜鸟宣布开放百城3万站点创业计划，以菜鸟驿站为驻点+周边商超+社区团模式，实现社区团订购，菜鸟驿站转型成为阿里本地生活服务的前站之一，要比丰巢的触角延伸得更广。不少小商超同意代收快递，本身也是通过快递引流，借助销货挣钱的目的。

　　丰巢这样的快递柜无法效仿商超通过快递引流，它的模式限制了其拓展能力，收入来源变得极为有限。根据安信证券的报告，快递存取费用+广告费是收入的大头，基本能覆盖成本。但又因为如此，除了继续开拓广告费用外，其他方面的收入增量不容易实现。

　　目前，这个模式能玩下去，就如同网上说的，快递公司早早地就默认了不可能摆脱丰巢这样的效率工具。更多是快递公司离不开丰巢，丰巢也“绑架”了快递公司，而不是用户依赖丰巢。所以丰巢挤兑快递，快递没说话，现在反向挤兑用户，用户反对几乎也没用。丰巢这样的工具促成了快递降价，再想甩开它们，恐怕很难了。

　　03

　　末端配送的“羸弱”，丰巢能不能“坐享渔翁之利”?

　　根据邮政的统计，大约有10%的快递是通过快递柜投递的。去年丰巢市场占有率为44%，也就是说通过丰巢投递的数量为27亿件，这部分的收入大概为10亿(总收入16亿左右)左右，与预计的幅度差不多。

　　“螳螂财经”经过对比计算发现，丰巢的利用率远比想象中低。比如丰巢自有178000组柜子，如果每个格子每天周转一次的话，以每组柜子80个格子，按每个柜子平均4毛钱计算，每年收入应该达到20亿，是2019年实际收入的两倍。

　　也就是说目前柜子的平均12小时周转率大约为50%，与丰巢说的通过收费提高周转率的说法相悖。

　　就算有20%的柜子有问题，也还有足够柜子可用，因而丰巢说的通过收费提高周转率并不成立。而其对多数人认可的24小时之后再收费，则没得到积极响应。

　　丰巢的一意孤行，也被看作是对末端配送的一种极限施压。即一旦用户不接受放代收点等做法，一定会导致配送成本大幅度增加，从而引发快递涨价。

　　就在5月6日，全国高速开始收费之后，“四通一达”开始宣布涨价，但后来又撤销了涨价通告。据悉，有些快递在包邮区涨了一块，其他区域涨了1块以上，好像是跟丰巢收费打了个配合。不过丰巢的影响力其实有限，还不足以引起整个行业的变化。

　　有意思的是，相比丰巢被锤，几大快递的涨价通告并没有丰巢收费那么引起热议。一方面是相对整体快递费而言，一块钱不多;另一方面是电商件的比例比较高，实际影响并不大。相比之下，用户对丰巢的5毛钱收费恨之如蛆，对快递涨价一块钱却毫不在意，那就意味着，对用户而言，丰巢目前提供的服务意义不大，只有提高末端配送成本，快递柜的价值才能体现。这像一个促成涨价的“阴谋”。

　　当然，丰巢的目的并非仅仅如此，它有可能是要为顺丰的新业务挤出一点空间。顺丰在今年4月7日成了丰网速运，主打平价，实行加盟制，丰网速运将承担顺丰与通达系死磕的任务。对它而言，在揽收端去抢客户，难度非常大，“四通一达”的城池几乎很难从它们占优的地方攻占。但可以反向考虑，比如在人力资源上进行争夺，并通过对末端配送的极限施压，降低对手对快递人员的吸引力，自然就弱化了投送能力。

　　而在过去几年，顺丰在数量上始终没能竞争过通达系，没有赶上电商高速发展的步伐，在全国快递高速成长的时候，市场占有率逐渐落后。顺丰的市场份额也从2015年的9.48%下降到2019年的7.6%，逐渐被排挤在数量争夺的范围之外。

　　其间顺丰数次尝试过电商件，都因为大幅度影响营收而停止，但探索从未停止。为了获取增量，2019年11月25日，顺丰接过唯品会大单，为顺丰带来大约13%的增量。

　　同时，顺丰还拿下亚马逊“黑五”的国内渠道。但这不是重点，重点是顺丰为了弥补高端服务产品增长的停滞，开始了它的下沉之旅。

　　自2019年5月起，顺丰终于切入了电商件领域，推出了经济件，推动了顺丰业务增长。尝到甜头的顺丰继续一捋到底，推出丰网速运与通达系进行价格死磕。

　　于是，顺丰在揽收端打破价格壁垒，对通达进行围剿;又在末端配送服务上敲打对手，在末端形成对通达系的挤兑。对于丰巢的收费，谁最疼，谁最可能反对，可想而知。

　　这可能引起连锁反应，“四通一达”肯定对此深感不“快”。尤其是面临618电商大节爆出此事，会大幅度降低快递行业对快递员的吸引力，末端配送的人手不足还将长期持续。

　　同时，高速发展的快递还在迎来新入局者，除了丰网速运，还有背靠京东的众邮以及与OPPO关系密切的极兔，据说极兔已经完成了布网。这都是大玩家，通达系在揽收端和末端配送都将面临大的竞争。

　　丰巢一闹，快递员的压力会更大，快递行业的深度变化，或许已经开始了，但会是先优化人力还是先科技挂帅，还不好说。

　　但不管怎样，丰巢的目的就要达到了。这对我们大众来说，才是最大的讽刺。