5G推广应当实事求是

　　最近一段时间，由于运营商夜间关闭5G基站，引发了外界对5G的质疑。5G所宣传的无人驾驶、远程医疗、物联网等应用虽然很诱人，但是有人找出10年前3G推广时中国移动拍摄的宣传片，发现远程医疗赫然在列。

　　一个远程医疗，3G推广一遍，4G推广一遍，5G时代又说是5G带来了，究竟哪个是真的?

　　这就引出一个问题，5G推广到底什么是真的?什么是假的?应该如何推广5G?

　　那么5G的核心问题是什么?我们应该如何看待和推广5G呢?、

　　一、5G的核心问题

　　对于厂商来说，5G的核心问题是怎么挣钱?设备商要千方百计让运营商买单，运营商要千方百计让用户买单。

　　在中国，运营商是国企，让政府相信5G的必要性，运营商就会不得不买单。所以，设备商的重点在政府公关。在美国，政府也很重要，但是议员有话语权，所以爱立信赞助议员忽悠5G。

　　5G真正到了运营商手里，设备商就成功了，你买了我的设备要给钱，设备扩容维护要给我钱。

　　至于远程医疗这种，是运营商忽悠商业客户用的。

　　依靠个人用户，WCDMA的3G已经到头了，中国搞4G才发展出移动互联网，是因为用户最多的移动3G是残废。延迟了一代。5G的难度，在于无法让用户多掏出几倍的话费。4G换5G，用户没有意见，但是你让个人用户掏比4G高几倍话费就有问题了。

　　设备商把5G忽悠给运营商，运营商不卖出去一定要亏。个人用户没啥潜力，能挖掘的是企业用户。设法让企业上5G就成了5G的核心问题。

　　二、企业是如何推广5G的

　　在目前大力发展5G的情况下，有个案例可以作为典型。

　　某个企业搞了个示范车间，安了一台5G基站，把以前便宜的固网换掉，一年给某运营商100万费用。

　　一个5G基站各种费用大约50万计算，运营商忽悠企业成功，一年100万，不但不亏，还有暴利，这是运营商喜欢的。

　　企业当然也不亏，搞成试点，政府有政绩，不说财政补贴多少钱，各方面给点照顾，就不止100万。

　　所以，5G的工业应用是重点，如果企业不买单。政府不补贴，5G就变成运营商掏钱补贴设备商了。

　　但是，在没有补贴的情况下企业自己用不用。就要看成本效益了。

　　有企业很早就用云PC了，现在不用了，因为成本费用一算，还是让员工自己买电脑便宜。

　　5G也是这个问题。5G提出的三大场景，高速、低延迟(只限终端到基站)，大容量，企业究竟能不能用到?能用到的时候，5G方案有没有费效比。

　　某个设备有联网需求，究竟是光纤合适，WIFI合适，还是走移动网络合适?走移动网络，究竟是5G、4G合适，3G合适还是2G合适?

　　有磁悬浮技术，有高铁技术，有公路，有飞机，还有马斯克的管道运输，那么从北京到上海，到底选择什么合适?

　　政府通过补贴和政策支持，让铁路公司选择了磁悬浮，如果乘客嫌弃票价太贵，坐飞机怎么办?货物嫌弃磁悬浮太贵，宁愿用慢速货车运输怎么办?

　　三、5G应该如何普及

　　5G应该在它有竞争力的领域大力发展，某个区域，用5G就是比4G、WIFI、固网有优势，这个区域就把5G建设好。搞SA，宏基站微基站覆盖的无死角。把5G优势发挥出来。

　　譬如体育场、剧场，接入用户成千上万，而一个5G基站的承载量远高于4G，这个区域用多个5G基站覆盖就有效益。

　　有些工业互联网区域，设备数量众多，而固网不便连接移动设备，WIFI能连接的设备总数太少。用5G也是合适的。

　　而在在5G没有竞争力的地方，该上光纤上光纤，该上4G上4G，该保留3G、2G，保留3G、2G。

　　城市大部分区域，4G覆盖比5G好，用户不愿意为了5G多支出，就保留4G，不上5G。在乡村地区，3G已经够用，覆盖面积更大更有效益，就保留3G。一些低速设备，一些偏远地区，2G够用就用2G。

　　实事求是普及5G，才不会造成浪费。