从空姐打滴滴被害 看创业品控的重要性

　　看赵博思文章的人都知道“模式、品控、校正”是我分析创业、分析产品的基本框架。这个框架还有一个前提就是人性。最近空姐打滴滴被害一事，让创头条(Ctoutiao.com)撰稿人再次想和大家讨论一下“品控”这件事。

　　什么是品控?品控就是品质控制，是确保已经找到的、可行的模式能够按照预期运转的重要保障。举个例子来说，如果我们认定饿了么、美团外卖的模式可行，那么如何能够确保这个模式按照预期执行?那就必须采取措施确保外卖从餐厅到用户手中这个过程中，任何人为破坏都不可能，否则就是品控失效。此前就有外卖被吃，甚至往里面小便的恶性事件，这就是品控出现了问题。

　　再比如，携程自己说了一套什么用户什么价值观，但是实际执行的时候却不断的整各种幺蛾子放各种隐含消费，这就是品控失效。无论内部有什么理由，这种品控失效都会在某一天引起韩雪所说的“携程在手，看清楚再走”。

　　同理，滴滴的模式看起来是可行的。但是在确保这个模式不会出现恶性事件这个方面，也就是在品控上，滴滴显然做得并不好。

　　虽然滴滴称，司机没有过往犯事的案底，但这不能说明品控没有问题。作为对照，各地出租车出现的恶性事件就整体低于网约车，这说明出租车在品控方面更加严格。

　　对创业者而言，一旦执行严格的品控，其成本就和传统企业相差不大。这导致大多数创业者都不太愿意正视品控问题，很多创业者都是先不管品控，跑通了模式、融到了足够多的钱再说。

　　但是!

　　首先，这会给消费者造成隐患。我们相信世上好人多，但是我们也必须正视，对于坏事而言，一旦发生就是100%。坐滴滴的空姐香消玉殒，哪怕是百万分之一也不能容忍。如果企业没有采取主动的防范措施，这个罪责是无法逃脱的。

　　其次，这会影响整个创业的大环境。如同不负责任的GP让投资环境变得越来越恶劣(各种跟风投资一样，每个创业项目因为缺乏品控导致的问题，最终会在创业这个层面引发人们整体的不信任。一旦大家认为初创企业或者非正规企业都存在各种问题，大家以后就会用脚投票，最终因为没能通过品控剔除坏的基因，导致整个创业环境都受损。

　　除此之外，我们还必须注意一个特殊情况，即模式看起来逻辑上是可行的，但这个逻辑上可行的模式，实际上没有办法用品控来保障。

　　经济学或有一些公式，但是在社会化的操作中，你不可能通过简单的调整这几个指标就能得出一定的结果——这个结果是不可控的。这就好比你听到了“收入-成本=利润”，你降低成本不一定就一定提高利润，反而可能减少收入最终导致破产一样。就好比当下的共享单车，虽然促进了扫码支付习惯、也获得了用户短途出行信息，但共享单车本身无法形成模式的闭环，因此，品控为了做到这一点，就不得不每天通过小货车或者三轮车把自行车搬运到指定地点，与其说这是做“品控”，不如说这是模式本身就存在问题。这个过程下，品控也会出问题。

　　所以，从公式来看，模式成立，但是却可能仅具有理论上的可行性，在具体模式的打造上，非常艰难;而在品控和校正上也非常艰难。

　　对于平台模式而言，要做品控更加必要。淘宝最初有很多不诚信或者很糟糕的用户，淘宝通过支付宝、评价体系等对模式、交易都做了足够多的安排，帮助双方节约所有的交易成本、品质控制以及校正逻辑，交易双方只需要享受共享中双方相识、社交、分享以及互相感谢、感觉良好的部分就可以了。这才有现在电商的良好发展。

　　而滴滴模式，并没有对品控下足功夫——显然，相对于一天2000万单(网上消息)的交易量，把滴滴品控的安全由99.9999%提升到99.99999%或者99.999999%，需要消耗的成本是几何级增长的，但效果却未必可见。与其花几个亿几十亿完善品控，不如真的出事的时候拿100万缉凶1000万安抚家属。

　　但创业必须要把企业责任放在首位。只有履责了，后续的一切才可能成立。因此，赵博思认为，这对所有的创业企业都是一个警醒。品控必须放在创业早期来考虑，如果采取传统品控成本太高，那么如何通过创新确保在成本可控的情况下，使品控能够达到同样的效果就至关重要。

　　对于创业企业自身而言，要做到整体品控，比其他企业要难10倍不止。但是没有品控，后续就会发现，即便赢了，这一切也得不偿失。创业者必须要有同理心，因为虽然不是你的刑事责任，但是如果因为你没能采取特别有效的措施去控制和防范问题的发生，一个因此而逝去的生命，也会让你的双手沾满鲜血。

　　请重视品控，尤其是涉及到人身安全的时候。