硅谷巨头谷歌和Facebook在印度命运截然不同

　　据外媒报道，在美国科技之都硅谷，谷歌总部所在的山景城和Facebook总部所在的门罗帕克相距只有几公里。但是，在印度，这两家硅谷公司的命运却相差十万八千里。

　　谷歌在印度似乎发展得顺风顺水，尽管它也不是没有引起过争议。而Facebook及其WhatsApp服务似乎总是引起各种争议。为什么这两个硅谷科技巨头在印度的命运如此迥异呢?根据科技专家、跟踪科技公司动态的学术界人士、政府官员以及这两个美国巨头的高管等人的说法，原因主要有二。

　　人才多元化程度差别大

　　其一，人才。谷歌在2004年就开设了印度办事处。而在这一年Facebook才刚刚在美国创立。科技观察人士称，谷歌的人才战略比Facebook更倾向于以本土人才为中心。谷歌安排了很多重量级的人物负责其印度业务。它的印度负责人拉贾-阿南丹(Rajan Anandan)在科技圈和政界都是响当当的人物。萨帕纳-查达(Sapna Chadha)负责领导市场营销活动，尼廷-巴旺库勒(Nitin Bawankule)是谷歌云服务在印度地区的负责人，而潘卡-古普塔(Pankaj Gupta)是谷歌印度公司“下一个十亿用户”项目的工程主管。阿南德-兰加拉詹(Anand Rangarajan)是谷歌印度公司工程主管。

　　而Facebook印度公司的高层管理人员经常变动。除了它最初招聘的公共政策总监安卡-达斯(Ankhi Das)外，Facebook的其他高管流动性很大。在Free Basics免费上网服务在印度遭遇滑铁卢后，Facebook将其广告销售主管科斯佳-雷迪(Kirthiga Reddy)召回美国总部。(她现在已不在Facebook工作。)去年晚些时候，雷迪的替代者乌曼-贝蒂(Umang Bedi)在该公司工作大约15个月后也辞职了。今年初，高管穆尼舍-赛斯(Munish Seth)离职。他曾负责Facebook旨在帮助印度农村地区联网的Express WiFi项目。

　　即时通讯应用WhatsApp现在开始物色印度负责人。咨询公司Hypersonic Advisory的合作人尼廷-西拉南达尼(Nitin Hiranandani)解释了谷歌在印度为何比Facebook更受欢迎。“科技的发展速度超过了立法的速度。数字法律尚未不断完善中。因此，你必须有专门的人经常与管制机构进行沟通。”他说。

　　毕马威印度公司的电信、媒体和技术主管兼合伙人米尔图恩杰-卡普尔(Mirtunjay Kapur)也强调了这一点，“你与政府不可能只建立数字关系，你必须与它经常见面沟通。你不能远程控制印度业务。”卡内基梅隆大学的知名教授维微克-瓦德瓦(Vivek Wadhwa)则给出了另一种解释：谷歌的全球管理团队是多元化的，而Facebook不是。“看看Facebook管理层和董事会，其中没有一个印度人或亚洲人。”

　　这在硅谷是很少有的事情。“谷歌创始人是俄罗斯人，种子投资人是印度人，很多高管是印度人，CEO也是印度人。”瓦德瓦说，“由于管理层多元化，谷歌能够理解其他文化和价值。Facebook是与世隔绝的，它无法明白它的大多数用户。因此，这损害了它在印度的发展。”

　　与管制机构沟通方式迥异

　　除了人才方面的原因外，还有信任度方面的问题。专家称，Facebook的很多做法伤害了人们的信任，而谷歌则没有做这样的事情。互联网资讯网站Medianama的创始人尼基尔-帕瓦(Nikhil Pahwa)称，Facebook在推行Free Basics免费上网服务时显得“很不真诚”，它反对网络中立原则，全世界的人都担心它对于隐私的态度以及WhatsApp与Facebook分享数据——所有这一切损害了Facebook的形象。再加上，它没有本地高级人才帮助它与印度政府进行对话。

　　专家称，事实上，谷歌也遭到过印度竞争委员会的惩罚，但是它处理公司和政府关系的方法显得“更加成熟”，这帮了它的大忙。新德里一名公共政策专家称，谷歌的公共政策战略可以被归类为“基于问题的强化战略”。“谷歌始终传递出这样的信息：他们很在乎这个国家。”科技行业的另一个人也表示，谷歌一直很支持行业协会的工作，并与之进行积极沟通。

　　此外，一名科技高管称，谷歌还有“低风险”战略。“它之所以能够保持低风险，是因为它不像其他公司包括Facebook那样野心勃勃。”他说。

　　所有这一切与Facebook形成了鲜明的对比。很多科技专家称，Facebook在与政府和社会互动的时候往往会采取正面交锋的方法，部分原因在于它认为印度是一个政策优先、销售其次和产品最后的市场。

　　这些专家还指出，截至目前，Facebook印度公司的办公室里还没有一个产品经理。这里的人主要是业务高管、初级和中级工程师，还有一些合作关系、销售和政策高管。而且，Facebook在网络中立原则上的立场也影响了印度政府对它的印象。在这个问题上，Facebook似乎更想做一个游说者，试图远程控制各种事情。而谷歌在其印度负责人阿南丹的领导下，在表达拥护网络中立原则方面显得更有技巧。

　　“我们很少看到有公司会公开将一个问题(网络中立原则)升级，将一场讨论变成一场斗争。在这方面，Facebook表现得咄咄逼人。”一名公共政策专家说。他还补充说，“印度一些官员开始变得有些担心Facebook。”

　　正因为上述所有这些原因，谷歌现在参与了印度政府的很多项目，而Facebook/WhatsApp还在忙于进行损害控制。这些专家还表示，Facebook/WhatsApp引发争议的具体原因可能各不相同，但是让它陷入困境的恰恰是它的战略错误。