美国or欧洲，谁是中国制造的最佳目标？

　　现在，全球的疫情有点儿意兴阑珊的味道，人们的心情从单纯的恐惧正变得“不耐烦”，同时，各国纷纷开始盘点疫情期间的损失和收获。其中，中国收获的点赞数最多，尤其是在硬核隔离方面，完胜其他国家。而生产口罩的速度和能力，也使得我们有资本驰援其他国家，比如日本在中国疫情最严重的时候，送来一些口罩，附带赠言：岂曰无衣、与子同袍;当他们的疫情也开始爆发时，我们送去接近十倍数量的口罩，充分诠释：滴水之恩、涌泉相报。此外，美国总统的幽默桥段，欧美国家的“全民免疫”，都令西方人体会到现行制度的缺陷，越来越多的小弟国家开始崇拜中国，这是好事儿，但也是催生出一些不良的国内情绪，最糟糕的就是 “天朝上国”之错觉。

　　中国管理制度正在全面战胜西方资本管理制度?显然，这是一个宏大的课题，也是一个伪命题。平心而论，中国在前沿科技、基础学科，要远远落后于欧美国家，就连引以为傲的Made in China，也没有绝对优势。

　　工信部部长苗圩说：中国制造并不如我们想象的那样强大，而西方工业也没有衰退到依赖中国的地步。所谓口罩依赖中国进口，也只是短期现象。事实上，无论是中国国内，还是欧美任何的国家，只要稍微认真准备，就能实现口罩量产。相比之下，呼吸机的研发以及生产，中国基本依赖西方进口，利润率更是顶得上一火车的口罩。总之，一次疫情，可以令各国家自我反思，但尚不足以改变格局，这需要时间和目标。

　　全球制造四梯队，中国仅排在老三位置?

　　纵观全球制造业，可大致分为四个梯队：美国坐拥最高端的制造以及科技创新中心，是毫无争议的大哥大;其次是英国、瑞士、法国等欧洲国家，他们擅长高精密度的制造加工，有自己的命根子;第三梯队就是依靠密集劳动的制造国家，最典型的代表就是中国，靠流水线的变态效率，做“别人忍不了”的工作，赚辛苦钱;最后是刚刚建造起生产基地的新型国家，他们的劳动力更加廉价，但产能、效率以及管理方面，无法同中国相提并论。相信如此排名，会打破很多人的固有印象，但这基本是事实。

　　首先，在本次疫情中，丑态百出的美国以及美国总统，依旧是地球上最强大的国家一级管理首脑，他们输出了大量的制造品牌，掌控着全球的制造产业链。

　　全球闻名的iPhone手机、耐克鞋帽产生出了源源不断的订单，一位美国的管理者曾经对着中国工厂说：要取代你们，我只需要一个晚上的时间。挺嚣张，也有底气。事实上，美国自八十年代开始，就筹划产业链分工，把低利润、低技术、污染环境的产业交到了第三世界国家，自己却专注于高端制造业，他们的从业人数在过去三十年减少了60%，但制造业产值却翻了好几番，比如美国制造的传统强项是飞机制造，波音飞机的产能和技术都是全球首屈一指的，航电、发动机、起落架等等都包含着非常密集的技术。此外，美国的战斗机生产能力也非常强大，基于此，特朗普最不怕的就是战争。在一些资源开发领域，美国制造也颇有造诣，如深井钻探、页岩压裂、水平钻探等等，都有着无可替代的技术……如此厚实的制造底蕴，再配上哈佛、麻省理工、耶鲁、斯坦福等众多名校以及庞大的诺贝尔奖人群，可以说，美国不仅赢了现在，更赢了未来。

　　其次，欧洲作为近现代文明的发源地，启迪了人们的思想，也是现代制造业最重要的发祥地之一。两次工业革命把人类文明推进到新的高度，欧洲制造不可小觑。

　　拿英国来说，曾经的日不落帝国，虽然在经济上并不突出、互联网领域也少有建树，但在钢铁、制药、生物育种、机械、微电子、军工行业都处在世界一流之列。还有，英国的汽车工业非常发达，是全球最大的零配件供应地区和装配基地，几乎全部的世界知名品牌都在英国设有分支机构。更重要的是，英国早早地识破了制造业本质，提出“高价值制造”战略，经过三十年的发展，已经完成转型;欧洲人杰地灵，毗邻英国的瑞士也是高端制造的代名词，他们依靠智慧和工匠精神，把稀有的钢材打磨成精密的手表，在准确性、完整性、协调性、耐用性、实用性以及设计的美观性方面都特别讲究，每一次打磨都是0.1mm级别的，如此极致使得瑞士工匠自信地说道：别人无法复制。

　　基于如上描述，中国制造在过去三十年，虽然取得非常不错的成绩，也让整体经济上了一个台阶，但在内功修炼以及未来规划方面，远落后于欧美。或许，我们真要耐心下来，做出相应之对比，找一个“靠谱点儿”的目标，奋起直追。

　　师夷长技，欧洲制造或是中国的最佳目标

　　如前文所述，美国制造强项在于军工业，有强烈的战争欲望，同时，他们依靠优质的教育体系，掌控着全球制造业的枢纽核心。有一篇权威报道：按照科技含量计算，全球排名前20名的大学，有17所都在美国，而中国最好的清华大学排名是600位之后。加之，美国的主体是科技创新，然后创造出大量的订单给中国、印度、越南去生产。平心而论，中国以美国为目标，有些好高骛远，无论是大学质量，还是创新能力都有超过30年的差距。而且，我们也不能丢掉现在的制造订单，只能加以改良。

　　基于整体的格局来看，中国制造以欧洲国家作为目标更加合适，既不影响现有的订单，又能逐步升级流程体系，从低端的制造领域向“高价值制造”迈进。

　　本次疫情是最好的试金石，东南沿海的中小型企业仅仅两个月就大规模倒闭，如此窘境的罪魁祸首就是：缺乏技术底蕴，利润率低下，大大降低了中小型制造企业的抗风险能力。其实，中国制造改革首先要完成资源整合，降低中小制造业的数量，把有限的订单集中于一些大型的巨头。一来可以提高土地、设备、管理人员的利用率，二来也能杜绝一些不健康的恶性杀价竞争。资源整合完成之后，利润率会有相对的起色，企业经营者更应该着手未来。自动化、系统化、智能化是未来制造业的主流趋势，但要把这些高新技术融入到制造业中，使其落地，需要经历长期的验证和投资。唯有目光长远的领导者才有可能忽视短期的ROI，当然，也只有目光长远的领导者才会想着如何培养“高效管理组织”和优质工匠，这些东西中国最缺乏，欧洲去比比皆是。(科技新发现 康斯坦丁/文)