监管层当头棒喝 电商二选一会结束吗？

　　撰文/蓝科技

　　监管部门施压当头棒喝，规则能改变存在已久的电商“二选一”政策吗?

　　11月10日，市场监管总局就《关于平台经济领域的反垄断指南(征求意见稿)》公开征求意见。

　　这份公开公征求意见稿，一方面表明监管规则能够符合各方诉求，给大家充分各抒己见的机会，这才是一个更加公平公正的市场规则;另一方面，电商或者商户，都站在各自的立场，也能够让监管部部门权衡、了解行业现状，并给出切实可行的制定。

　　电商容量越来越多，市场规模越来越大，但游戏规则不完善，对市场、用户和商家则是一种伤害。

　　电商“二选一”问题，由来已久。每年或大或小的各种“二选一”逼迫商家做出选择的事情，屡见不鲜。

　　只是，商家人微言轻，惹不起平台，敢怒不敢言。这不是真正的市场经济特征，而是巨头垄断之下固化自己的利益。移动互联网时代，巨头其实活得也很艰难，皆因外部的环境无法形成真正的固化利益链条时，才得此“二选一”下策。

　　所谓“二选一”，是指一些电商平台要求入驻商家只能在该平台提供商品或服务，不允许或变相要求商家不能同时在其他平台上开展经营活动。

　　通过“二选一”的定义，不难看出，这种行为完全是电商平台对卖方市场的一种“不平等条约”。各大品牌入驻电商平台，为的就是提高产品的知名度，扩大产品的销量，获得更大的价值，产生更高的利润。

　　每年的双11和618都是电商的大日子，都是一场盛宴，为了在此时能分一杯羹，各大商家也是各展神通各显其能。而这种所谓的“二选一”的条约，则是制约了商家获取更大的利益，只想将商家与自己捆绑在一起的狭隘思想，更不是“共同富裕”的思路。

　　电商的崛起改变全球商业零售的进程，这本是开放的格局。然而，“二选一”则是暴露电商逐利、自私的本性，是不希望他人获利的，这违背时代精神、开放精神和共赢精神。

　　试想，双11或618期间，一个商家只能在某一平台上提供商品和服务，那么他的影响力会具有很大的局限性，和同时入驻多家平台相比，产生的利润和价值是无法相提评论的。

　　“二选一”的规则是由电商平台制定，而这些电商平台有流量、有用户，对商家来说绝对是最大的利好，是保证其利益可持续的根本。“二选一”目的就是限制或禁止商家在其他平台做活动，从而削弱其他电商平台的竞争压力，挤压对手的发展空间。

　　“二选一”的受害者首先是商家，其次是中小电商平台，第三是用户。其实多年来，针对“二选一”要求出台相关政策的呼声愈来愈强，这也是规范引导电商行业持续发展的根本。

　　在这一背景下，监管部门上述征求意见稿，被业内解读为或将对“二选一”出台严格措施。

　　有人说这一举动来得正是时候。一方面，疫情下全球经济受到重创，国内实行双循环经济，是全球经济恢复最快最好的样本。在这种情况下，更应该让电商之间公平竞争，也给商户更多的机会，这才是电商平台应有的职责的担当。