推动影视内容的短视频“正版化” 共识才是关键

　　文| 林不二子

　　长短视频的版权关系不应该矛盾，而解决需要的是共识。

　　继两周前73家影视单位发布“关于影视版权保护的联合声明”后，4月23日，17家行业协会、50多家影视公司、以及腾讯视频、爱奇艺、优酷、芒果TV等视频平台联合500余名艺人发布倡议，抵制网络短视频侵权现象，提出“即日起清理未经授权的切条、搬运、速看和合辑等影视作品内容”等诉求，再一次把长短视频领域间的版权关系话题带到大众面前。

　　尽管影视版权方在“呼吁”后提出“诉求”合情合理，但在信息出来后大众的反应更多是茫然，什么样的短视频属于侵权?磕CP的糖味视频是不是以后就看不到了?这些问题所带出的不仅是观众、用户的疑问，也牵涉到了版权方未来要如何把握短视频这个传播“利器”。

　　在此次《倡议书》发布几天后，读娱君观察到微博已经有了下架侵权视频的动向，抖音、快手上影视剧相关内容更多是由官方账号发布，但抖音上仍然能够看到一些明显未经授权的内容存在，B站上UP主的二创视频没有受到明显影响，热播剧《长歌行》中的热门CP“皓嫣”也再次冲上站内热搜。

　　毫无疑问，对版权的保护是需要支持的，但找到长短视频共赢的平衡是需要达成共识后才能推进的事，这其中牵扯到的不仅是对侵权内容的打击，还有平台责任、技术建立、标准划分、利益分割等一系列事情。

　　有些会消失，但该有的还会有

　　在《倡议书》发布后，不少用户对于自己刷短视频追剧、磕CP的习惯会不会受影响产生疑问，结合目前的现状以及版权方的态度来看，大部分用户应该是不需要担心的。

　　一个共识，无论短视频内容对影视版权方是否有传播助力，侵权就是侵权。如果影视版权方不认可短视频的传播能力，那么除评论性的短视频外“一刀切”地消除影视相关短视频内容是完全有法可依的，不过很明显，版权方相当认可短视频的传播能力，在《倡议书》提到“在合法授权的基础上，我们热烈欢迎更多的公众账号生产运营者能参与进来，提供形式多样、有独创性的精品短视频内容”。

　　那么在这个基础上，我们可以清晰一件事，除了对影视版权方毫无益处的“速看”“搬运”类短视频大概率会消失外，其余的影视相关内容都可能会在短视频平台上被保留，差别不过是发布方由自媒体、个人更多转变为了官方账号，以及有能力的PGC机构在获取授权后继续创作。

　　目前，在抖音、快手上，热门影视剧作品都有相关的短视频内容，只不过发布者多为版权相关的官方账号，从剧情切条到CP向发糖，用户爱看的内容类型官方账号都有，哪怕目前的这些内容可能不敌公众账号、自媒体的品质，但为了能更好地发挥短视频传播之力，在没有过多“自来水”创作者后，官方内容的品质想来也会呈直线上升。

　　而对于那些看短视频追剧的用户来说，追剧大概是不可能了，因为这确实关系到了版权方的利益，不过这个本来的需求也说明了一定的问题，其一是有一批用户有强烈的故事情节观看需求，其二是部分电视剧不值得用户认真来追(哪怕二倍速)。

　　如果影视版权方能够正视这批用户的需求，就明白高品质、不注水的影视剧作品是绝对有市场的，相比于关注短视频的传播力，在源头也就是内容创作上花费更多心思，很可能就能满足市场上的这批用户，吸引他们从短视频追剧变为长视频追剧。从这一角度而言，“速看”“搬运”类短视频的消失，也许会反向激发影视剧创作的质量上升。

　　当然，在“速看”“搬运”类短视频消失的同时，生产这一类低创造性内容的短视频创作者也会“消失”，他们或需要拿到授权进行更高创造力的创作，或完全转型离开影视作品相关创作的赛道，而无论是哪种都是对短视频平台内容的升级与净化，让更多精品的短视频内容产生，这也是推动影视相关短视频正版化带来的附加益处。

　　反对侵权，短视频平台时关键一环

　　在反对短视频侵权这件事当中，最难的部分不是对侵权内容的惩治，而是在长短视频达成共识后建立出一套长期实现版权保护的体系，这个体系既需要短视频技术上的支持，也需要影视剧版权方的配合。

　　《倡议书》中涉及到的主体，除了公众账号生产运营者还有短视频平台，其中提到“倡导短视频平台推进版权内容合规管理，即日起通过关键词、视频指纹对比等技术手段放置未经授权的切条、搬运、速看和合辑等影视作品内容的上传”，就是对短视频平台的责任确定。

　　在此之前，“避风港原则”更多被应用于短视频平台，但要想推动影视内容短视频“正版化”，应该说只有短视频平台本身采取措施是最优解，因为其是介于用户与版权方之间的“桥梁”。一方面，短视频平台可以比创作者先一步接触到版权方，一方面作为有数据能力的传播平台又可以给到版权监测上的支持。

　　这一方面，YouTube早有先例，耗资十亿美元打造了“CID”版权识别系统，版权方先在平台上提供自己的内容作为版权库，在有用户上传的内容与版权库中内容一致后会给版权方发送通知，由版权方判定视频可否上线。这一套机制不仅大幅度避免了平台上的内容侵权，同时也给予了版权方更多的内容运营灵活性，碰到优质的、高创作性内容，版权方也可以搭上“便车”，在视频页面增加自己的广告、原内容链接，实现导流。

　　而我们的短视频是否愿意耗资去建立一套这样的技术系统，就还是看平台自身的责任，以及对与影视行业关系的定位是怎样看待的。

　　另外，如果不去搭建一套技术系统来帮助版权方监控，短视频平台仍然可以成为创作者与版权方的“传话人”。

　　在《倡导书》中目前影视版权方更倾向于“先授权再使用”，但视频创作者很难简单地联系到版权方获取授权，这之间的沟通成本就会阻拦大部分创作者，如果短视频平台接过这一重任，让版权方与创作者能更便利、标准化地进行版权授权，也会进一步推动影视作品的短视频正版化，并且有可能通过“传话”过程获取一定的收益。

　　当然，无论短视频平台做与不做都是平台自身的选择，毕竟这关系到长短视频间的流量争夺，不过作为旁观者读娱君认为，为影视作品短视频正版化铺路，并不会过分影响到短视频平台的流量，毕竟如今用户的娱乐消费习惯已经养成，相反，正如前文所说，推动反侵权能提升平台内容品质，与影视版权方达成更紧密的友好关系，长远来说也有助于平台与影视剧版权方尝试更多玩法的合作，这份认知正是当下推动短视频反侵权的关键。

　　要正版化，也要“言论自由”

　　关于推动影视内容短视频正版化上，目前还有一个模糊地带就是对侵权与否的判定，尤其是针对二创内容上的判定，解说、盘点、混剪、吐槽类的影视相关二创内容，本身拥有较高的观看人气，而如果“先授权后使用”的规则进行，我们或许不会再看到那些不利于影视剧作品的内容，这也是用户较为关注的一点。

　　尽管在著作权法中规定，为了介绍、评论、说明某一问题，可以对作品进行适当地引用，但多少是“适当”并没有明确标准，有多少创作者愿意去尝试这一底线是个未知，所以从这一角度而言，版权方拥有了更强的话语权。

　　当然，也有方法绕过侵权进行评论，比如视频创作者不再使用影视作品的具体画面，改由纯字幕、手画等方式去解读、评价影视剧作品，不过这仍然是给视频创作者们的一项挑战。虽然这样的创作也可能赢得用户的喜欢，灵魂画手加吐槽语言一样能让人爱看，但毫无疑问是进一步增加创作者的门槛。

　　可以这样说，在影视内容短视频正版化过程中，支持“言论自由”也需要实现共识，如果影视版权方不能保证真正的开放姿态，视频形态的影视剧内容评论很可能会消失，或者说打击视频创作者们的积极性，而这绝不会是整个行业愿意看到的。